近几年来爆发的几次局部战争中，无人机作为一种新式的武器出现在各种战场上，尤其在年到年爆发数次局部地区，小规模的热战中，首次将无人机作为兵器使用的部队都取得了非常亮眼的效果。在土耳其针对叙利亚发起的行动里，土军使用国产的TB2，安卡-I等无人机重点打击叙利亚的指挥系统，通信基站。
我是天俊，欢迎阅读系列03
#无人机时代的坦克
全文共字，阅读预计需要9分钟
在开战的几个星期内，土军就利用无人机轰炸了叙利亚军队的多个指挥中心，造成了叙军在短时间内陷入极度混乱的状态。同时在刚刚发生的亚阿冲突中，阿军大量使用了土耳其提供的无人机，在开战初期对阿塞拜疆的部署在掩体中的T-72坦克进行定点打击。类似于T-72这种传统的主战坦克，整体的设计思维都是围绕着防御来自正前方的攻击所制定的，面对阿军无人机的来自头上的攻顶，一个接着一个被在高空盘旋的无人机发射反坦克导弹所摧毁，没有一点反抗的办法。从阿方的无人机操作员来看，亚美尼亚的坦克和装甲车就像一个个在白纸上的黑点，使用无人机清除他们就像用橡皮擦擦掉一样简单。
因此在这些战争实例中，无人机对于装甲目标的精准打击能力犹如探囊取物。如果在面对无人机时坦克毫无自保的能力，坦克这种作战兵器还有必要继续存在吗？
实际上，在军事圈曾存在各种各样的“无用论”和“万能论”，比较出名就包括“坦克无用论”，“装甲无用论”，“航母无用论”，以及“导弹万能论”等等。而实际上，“坦克无用论”这种论点也有着悠久的历史。
认为坦克无用的理由分为几种，第一种种在于各种反坦克武器的出现，坦克的生存性能下降，可以被各种反坦克火炮，导弹，火箭弹，无人机，地雷等等武器进行摧毁；第二种，则是认为坦克可以被新出现的技术装备所取代，包括装甲车和武装直升机。
我们先来谈一谈由于新的技术手段出现，对于装甲目标的杀伤能力提高导致的坦克无用论。早在坦克刚刚问世不久，在一战刚刚过去，就有军事专家表示了对坦克武器的怀疑。年代随着各种战防炮的出现，坦克的装甲似乎显得不堪一击。当时最具代表性的雷诺FT-17坦克全身装甲最厚处只有22毫米，可以被各种37毫米，45毫米战防炮所贯穿。在当时一位军事装甲断言，坦克的合适位置是停放在博物馆里，和恐龙的骨架紧靠在一起。他的理由很简单由无法反驳，因为相较于安放在狭小空间里的坦克炮，可以单独架设的反坦克战防炮完全可以击穿坦克的装甲。在未来的战争中，坦克会被反坦克炮完全克制，就像一战里机枪对于骑兵的克制能力。而年当德国人的坦克一路突破穿越比利时，荷兰边境法国的防线并在巴黎阅兵式，不知道作者会如何感想。
继战防炮后，第二次掀起“坦克无用论”浪潮的是各种导弹和核武器的出现。各种反坦克导弹拥有不俗的穿甲能力和命中精度，赋予了步兵，装甲车乃至吉普车在远距离击毁坦克的能力。同样，核弹的威力对于装甲集群来说是毁灭性的。因此在当时的相当一部分的国家都认为坦克作为一种作战兵器已经快寿终正寝了。美国人开发了各种战术核武器来遏制苏联的装甲攻势，而在这一时期欧洲坦克的设计则走向一种既然防不了就不防的思路，包括德国的豹1坦克，法国的AMX30，AMX13型坦克都没法防御各种炮弹的攻击。
而以色列在西奈半岛使用各种改装的老式谢尔曼以及英国的百夫长坦克，多次粉碎了装备苏式武器的强大攻势，并且发动反攻用事实证明只要运用得当，没有一处反坦克武器能够制止坦克的突击。
而如今无人机的出现也是一样，似乎坦克在这些灵活且具备强大火力的无人机面前毫无还手之力，但是要知道在这些战争实例中，无人机使用方都是实力更加强大的一方所使用，试想一个训练有素的士兵使用一根棍子就制服了带刀的歹徒，这能说明木棍比刀威力更大吗？事实上，在去年当俄罗斯的电子战部队介入叙利亚后，土耳其的无人机部队风光不再了。当拥有全套电子能力的俄罗斯将最精锐的图-R型战略侦察与电抗机投入伊德利卜战场后，土耳其的土耳其无人机的损失数量猛增，很多无人机都是在几乎毫发无损的状态下掉下来的，似乎是受到了强烈的电子干扰。
此外，美国人的技术发展思路也走过“坦克无用论”的路子。这主要是由于武装直升机以及现代化装甲车这些装备的出现，让美国人觉得坦克的作用完全能被取代。
首先就是直升机的出现。坦克是一种陆战装备，自然与陆军的关系更近，坦克在作战体系中的地位就类似一种“肉盾”、“血牛”，能够直接吸收对方的火力输出，并且为己方部队提供即使的火力支援。而武装直升机也具备这样的特点，像阿帕奇这样的重型武装直升机，正面可以抵御23毫米机炮的射击，同时能够悬停在步兵头上使用的30毫米机炮以及地狱火反坦克导弹和火箭弹对装甲单位和步兵单位造成巨大的杀伤。并且相较于坦克，武直的机动性要比坦克好上一个数量级，无视地形，随叫随到似乎确实是取代坦克的最佳选择。并且武直的反坦克导弹由于是从空中发射，对于不具备顶防能力的坦克来说几乎就是天敌，并且武直机动性还大大优于坦克。二者进行对抗就像是老鹰抓兔子，坦克是没法跑也没法反抗。那为何在性能上完全碾压坦克的武直到头来还是没法取代坦克呢？
其一制造武直的成本实在是太高了，目前生产一架AH-64E的成本为万美元（年的数据），而一台M1A2阿布拉姆斯主战坦克的成本价为万美元（年数据），而一台T-90的单位成为万美元（数据），也就是说一架阿帕奇的单价大致相当于4台M1A2或者8台T-90。并且武直也没有设想中那么强大，其也存在很多的缺点，由于载弹量的限制，导致武直极度依赖后勤基地的补给。并且一架武装直升机的滞空时间大概在3-5小时以内，无法长时间伴随步兵作战。并且虽然武直的正面防御在所有飞行器里已经相当坚实了，但是依旧容易被隐蔽部署的各种防空导弹以及更大口径的机炮击毁，而这种“宝贝疙瘩”是经不起消耗的。
此外，美军也曾经提出过依靠“斯特赖克”装甲车而不是重型坦克来打赢战争。斯特赖克”装甲车上集成了高度的信息化装备，提出“以信息和机动代替装甲”的口号军事卫星及空中武力做即时电脑连结交换资讯，掌握敌军主力动态，必要时能直接用车上电脑系统协调空袭和炮击，期望以此信息战方式使车辆本身不需搭载重武装和重装甲，获得更高机动性和空运力。但是在伊拉克战争的实战中发现，信息战的策略并不能完全防止斯特赖克装甲车被埋伏的RPG-7火箭筒偷袭。而事实上，在后期的治安战中证明信息化策略并不适用。因此美军还是请出了坚实可靠的M1出马。
如今坦克这种武器自从一战出现以来已经存在了一个世纪，之所以坦克在战争中的地位仍然稳固，是因为其是一种在装甲，火力，机动以及成本之间最佳的选择。坦克虽然看起来又重又笨，但是作为陆战当中的火力节点、信息节点、防御节点、功能节点，无人机可以说并没有主战坦克地位。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/1947.html
